商标的基本属性是判断商品或服务来源，一件商标能否获准注册与相关公众施以一般注意力后是否能将其与其他商标标识明确区分，存在紧密联系。因此“相关公众”的明确认知对商标能否获准注册至关重要。例如，消费者在平时的生活中可能会误将“白事”可乐当作“百事”可乐、将“粤利粤”饼干当作“奥利奥”饼干、将“康帅傅”牛肉面当作“康师傅”牛肉面，那么“白事”等3件商标就极有可能不会被核准注册在上述相关商品上，因为它们已经造成相关公众的混淆或误认，而非“明确认知”。
那么，谁是相关公众？有读者可能会认为，相关公众就是普通公众，因为对于市场上林林总总的商品或服务来说，不论其知名度、工艺、质量如何，依附其存在的商标是否会与其他商标构成混淆或误认，最终还是需要由普通公众来判断。
其实，上述观点是对相关公众的广义理解。诚然，相关公众是商标是否造成混淆的判断主体，但在法律意义上，相关公众应该是一个整体，而且这个整体不是特定的，也不是固定存在的组织。换而言之，相关公众并不等同于普通公众，而是一个较抽象的概念，在个案中，应根据商品或服务的性质、种类等多方面因素划定相关公众的范围。
例如，对于类似牛奶、牙膏等大众消费品而言，普通公众均为最终消费者，均享有对商标认知和判断的话语权。但相较非大众消费品的其他商品，如橡胶跑道，在该商品上注册一件商标，该商标的相关公众就应该是具有一定体育设施专业知识或对跑道设计建设较为了解的从业人员，包括体育场馆的设计者、各项赛事的主办者、专业的运动员、新闻媒体等。因此，相关公众应该是对所处领域以及该领域内已有的商标、品牌有一定了解的群体，可以是商标所标识商品的生产者或者服务的提供者，也可以是经销渠道中的经营者，抑或是最终购买该商品或服务的消费者。
此外，相关公众不能是具有专业商标知识或从事商标研究的从业人员，因为该类群体对于商标的认知度要比普通公众更为敏感，其对商标进行判断时往往会秉持更为审慎的态度和注意力，如依据他们的视角去判断商标的混淆或近似，未免过于严苛，也不够客观。
总之，对于相关公众的理解，不能采取“一刀切”，应该结合具体商品或服务的性质和领域加以划分。