北京刘女士是做珠宝生意的，她是“致金致钻”商标注册人。刘女士发现，大连有一家注册的商贸公司叫“至金至钻”，也是主要做珠宝生意的。这也真是巧合，一个是注册商标，一个是公司名称，虽然不是一回事，也不是一个字，但刘女士不让呛了，打起了知识产权官司。
她说，被告商号使用的“至金至钻”读音与我注册的商标相同，文字书写近似，文意相同，具有高度相似性，认为被告侵犯了自己的注册商标专用权，请求法庭让被告立即停止使用“至金至钻”作为商号；立即停止使用该商号进行经营；立即停止使用“至金至钻”作为商标销售商品。
被告也是有备而来，称《商标法》有规定，与驰名商标相同或近似的企业名称应撤销，但没说与普通商标相同或近似的企业名称可撤销，原告商标是普通商标，所以原告前二项请求没有法律依据。至于第三项请求，自己没有有意使用原告的商标进行经营，只是在经营中使用企业的名称，按法律相关规定，自己愿将商场内墙与外墙上的“至金至钻”四个字重新做成企业名称。
去年11月上旬，西岗区法院一审判决，被告立即停止侵犯原告注册商标权的行为，即立即停止使用“至金至钻”四字作为企业商号；被告立即停止“至金至钻”商号从事经营活动。驳回原告其他诉讼请求。被告上诉。
结果 今年4月，被告撤诉，一审判决生效。
本站观点：
本案是一典型的商标权与企业名称权冲突引发的商标维权案，本案的焦点在于被告在使用与原告注册商标相近的“至金至钻”时是否引起了消费者的混淆。
作为原告主张其商标专用权，并要求撤销被告企业名称，本站认为，除非引证商标驰名或能证明其在业内具备相当的知名度，才可撤销被告企业名称，否则只应要求被告中止使用注册商标并消除影响，赔偿损失。
作为被告其企业名称权也受法律保护，只是其使用方式不当，当商号在使用时起到了商标的作用，对消费者的引导而造成对原告商标专用权的混淆，是明显的商标侵权行为。
从被告不服一审判决后撤诉的行为中，我们可以看到，商标是企业的灵魂，即使能保住企业名称，但是解决不了商标的问题，对企业发展来讲都是没有意义的。
商标权与商号（企业名称权）的冲突的认定，当前还是比较模糊的，我们只能寄希望于法制进一步健全，让守法者有法可依，逆法者知难而退。