大连 大连商标在线铭旺知识产权,专业代理机构
正在加载...
大连地区知识产权领域大型资讯平台,请记住网址:http://www.tmzone.cn
商标要闻商标查询注册指南法律法规经典案例书式下载商标知识
您的位置: 资讯平台»商标要闻»登喜路商标遭侵权起诉获赔偿
部分转让商标
福达平
  • 商标名称»福达平
  • 商品类别»33
  • 更新时间»¥50000
温琳雅
  • 商标名称»温琳雅
  • 商品类别»25
  • 更新时间»¥35000
瑞可兔
  • 商标名称»瑞可兔
  • 商品类别»25
  • 更新时间»¥35000
登喜路商标遭侵权起诉获赔偿
作者/来源:天津日报网 发布日期:2006-08-27 点击:2656

拥有“登喜路”品牌的英国艾尔弗雷德·邓希尔有限公司,因对本市某商厦大量销售与其注册商标完全相同的饰品不满,将该商厦告上法庭。日前,该案经市二中院审理,法院以侵权为由判令该商厦停止销售其侵权商品,并赔偿邓希尔公司各项损失5万元。

原告邓希尔公司诉称,该公司成立于1893年,1983年,该公司进入中国后,先后在北京、上海、天津等城市设立了多家“DUNHILL(登喜路)”服饰专卖店。国家工商行政管理总局于2000年6月编制的“全国重点商标保护名录”中,“DUNHILL(登喜路)”名列其中。去年8月,原告发现被告处大量销售标有与“DUNHILL(登喜路)”完全相同标识的皮带等商品,认为其侵犯了原告的注册商标专用权,对原告的声誉造成了负面影响,因此将其告上法庭,诉求对方立即停止销售侵权产品,赔偿原告各项损失及合理费用10万余元,同时要求法院判令被告在《中国工商报》上向原告登报赔礼道歉,并承担本案全部费用。

审理中,被告商厦辩称,被告并没有销售标有原告注册商标的商品。事实上,去年8月8日,原告委托其代理人在被告处购买皮带时,被告为其开具的“商品结账单”和“电子结算凭证”中记载的均为皮带,是在原告的故意诱导下,被告的工作人员才在开发票时,开出了与所销售的品牌相近似的“DUNHILL”字样的发票,因此认为原告的主张证据不足,被告请求法院驳回其诉求。

法院经审理认为,原告邓希尔公司在中国商标局获得了服装、鞋类的“DUNHILL”变形商标及中、英文商标,原告提供的证据也表明,被告销售了标有“DUNHILL”(变形)商标的皮带,而从被告产品销售的价格、产品质量等事实来看,可以认定其销售的是假冒原告注册商标的商品,因此,被告的行为依据商标法的规定已经构成侵权。据此,法院作出上述判决。

添加到百度搜藏添加到百度搜藏 添加到雅虎收藏 添加到del.icio.usdel.icio.us 收藏此页到VIVI收藏此页到VIVI

2打印文档  r关闭窗口  5返回顶部      7 上一篇下一篇 8
本站免责声明
  • 凡本站注明“来源:某某某”的作品,均转载自其它媒体,版权归原作者或其单位所有。
  • 转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。
  • 如有涉及作品内容、版权和其它问题,请与本站联系。
用户登录面板
请输入您的用户名:
请输入您的密码:
最新加入企业